在这些后果中，有一种风险是“向所有读者开放获取”最终意味着“对某些作者关闭获取”。这些作者不属于签署了“阅读和出版”转化协议的机构，也没有资源支付单篇文章的文章处理费。目前，转化协议在北方国家比在南方国家更为普遍。如果不加以解决，向开放获取的转变可能会让南方国家的人更多地接触北方国家生产的知识，同时限制他们参与这些知识生产的能力，这种风险很高。换句话说，开放获取非但不能缩小北方国家和南方国家之间的差距，反而可能会加剧不平等。出版商和编辑意识到了这种风险，并正在创建模型，根据该模型可以免除 APC 费用，尤其是针对特定“发展中国家”的学者。
然而，研究表明，即使有这样的豁免，APC 也会阻止全球南方国家的研究人员。正如Emilio Bruna 所观察到的，开放获取的一个痛苦的讽刺之处可能是“你让世界各地的作者最终能够阅读对他们完全封闭的科学文献，但最终却阻止他们在同一期刊上发表文章”。
此外，根据指定的指标，实施 APC 豁免计划的“发展中国家”名单是有限的；这将导致我们许多潜在作者无法负担这些费用。例如，全球北方的机构也可能无法支付（所有）变革协议或所有 APC。没有机构隶属关系的学者（那些寻求学术职位、从未担任过学术职位或已从学术职位退休的学者）可能不得不依靠个人财务来出版他们的作品，无论其质量如何。
在开放获取之前
资金较差的机构和独立学者也处于不利地位，尤其是在 阅读机会方面。但个人作者通常可以找到绕过这一障碍的方法——通过电子邮件向作者索要作品可以提供一种简单快捷的补救措施。现在障碍已经从阅读机 黎巴嫩电话号码库 会转移到出版机会，对于没有 APC 资源的个人作者来说，无论是机构还是个人，克服这一障碍都将更加困难。
潜在的阴暗面：作者失去了选择投稿地点的自由
即使是资源充足的大学，APC 的预算也往往有限。这将导致制定政策来规定谁可以申请 APC 资助以及哪种类型的奖学金将获得出版资助。这些政策可能会对某些人和某些类型的奖学金产生比其他人更大的影响。例如，如果一所大学为 APC 提供的资金有限，它会考虑谁是出版物的作者：研究助理、临时讲师、教授、
博士生还是名誉教授
获得有限资金是否取决于学术作品是文章、案例记录、辩论、评论文章还是书评？或者文章是在年初还是在年底提交（那时开放获取资源可能已经耗尽）？某些类型的奖学金是否比其他类型的奖学金更有价值？到目前为止，不同类型的学术作品可能在晋升评估或招聘委员会中获得不同的评级，但作者自己 远程医疗应用程序开发：概述成本、类型和优势 不会被阻止提交他们最喜欢的类型的作品，例如书评文章。如果只有支付 APC 才能发表文章，那么问题就变成了：那些决定 APC 基金的人认为什么值得花钱？出版商已经表示，基金经理通常只考虑值得花钱的“文章”，因此鼓励期刊发表更多文章，减少书评、评论文章和其他类型的学术文章。由于人们认为这些其他类型的文章不会增加生产成本，因此它们可能会贬值。
无论作者是否有资源发表论文，期刊都希望继续吸引学术界。一种选择是将费 邮寄线索 用减免计划扩展到“发展中国家”名单之外。但是，一旦期刊完全开放获取，就不再需要订阅，而阅读和出版潜在的阴暗面限制作 协议正日益成为出版协议，出版商会认为过多的费用减免会给期刊的财务可行性带来风险，从而威胁到期刊的生存。